miércoles, 2 de junio de 2021

 



TALLER DE INVESTIGACIÓN 

LAS ESCUELAS PENALES




ANTECEDENTES 

DEL PERIODO CIENTÍFICO PENAL.

ETAPA PRE-CIENTIFICA

1.2 Epoca Primitiva del Derecho Penal

1.3 Formas históricas de penar

a)   Venganza privada o de sangre o Expulsión de paz

b) El talión,. La composición, la venganza divina, venganza pública.

c) Postglosadores y glosadores.


La  época primitiva gira alrededor de la magia, vinculados a fenómenos divinos, de los dioses.










sábado, 8 de mayo de 2021









al

Primer Cuatrimestre

Asignatura: Taller de Investigación Jurídica.

Tema: LAS ESCUELAS PENALES. DESARROLLO

 CIENTÍFICO DEL DERECHO PENAL.

SUS APORTACIONES A LA TEORÍA DEL DELITO 

Maestría de Derecho Penal

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Mayo 2021


Prof. Dra. Virginia Arango Durling



TEMARIO DEL CUATRIMESTRE

I. ETAPA PRE-CIENTÍFICA DE LA HISTORIA DEL DERECHO PENAL

1.1 Antecedentes del período científico del Derecho Penal. Etapa pre-científica de la historia del derecho penal

1.2. Época primitiva del Derecho Penal. a) Venganza privada, Venganza de sangre,. expulsión de paz.

1.3 Formas históricas de penar : a) el talión, la composición, la venganza divina, venganza pública, Postglosadores y glosadores




2. EL ORIGEN DE LA MODERNA CIENCIA DEL DERECHO PENAL

ETAPA CIENTÍFICA DE LA HISTORIA DEL DERECHO PENAL.

 2.1.El Estado de la legislación penal en la segunda mitad del siglo XVIII.

2.1.2 Antecedentes. Las utopías del Siglo XV y finales del Siglo XVIII. Tomas Moro

2.2 Siglo XVIII la Época De Luces del Derecho Penal. La ilustración. La contribución

de los filosófos.

2.24 Hugo Grocio

2.2.5 Voltaire (Excesivo arbitrio judicial, la pena debe ser proporcional a la personalidad del autor) Idea de la utilidad de la pena,

2.2..6. Montesquieu-inutilidad de las penas

2.2.7. Rousseau

2.2.8 La aportación  de Cesare Beccaria

2.2.9 Jean Paul Marat Plan de legislación criminal

3. LOS PRECURSORES DE LAS ESCUELAS PENALES. EL DERECHO PENAL MODERNO. Las ideas reformistas y el movimiento codificador.

3.1 Beccaria

3.2 Jeremías Bentham, Tratado de Legislación civil y penal. Teoría de las penas y recompensas

3.3 Giandomenico Romagnosi

3.4 Pablo Anselmo von Feuerbach. y la Moderna ciencia del Derecho Penal.XIX y Birnbaum


 

4. LA ESCUELA CLÁSICA. SUS POSTULADOS.  SIGLO XIX

4.1 Sus representantes

4.2 Postulados fundamentales

4.3 El Derecho Penal

4.4 El delito




4.5 La pena

4.6.El método

5.  LA ESCUELA POSITIVA

1. Antecedentes y fundadores de la escuela positiva

2.Postulados de la escuela positivista




6. CONTRIBUCIÓN DE ESCUELAS PENALES  y LAS ESCUELAS INTERMEDIAS

 6.1.Presupuestos de la Terza Scuola

6.2. La Terza Scuola o Positivismo critico

6.3.La escuela político-criminal (escuela de marburgo, escuela ecléctica, joven escuela) 1888

6.4 La escuela Tecnico Juridica o Neoclasica-1910

7.OTRAS ESCUELAS

7.1. El Neopositivismo

7.2. Escuela de Kiel 1933-1945

7.3 Escuela Correccionalista

 8. EL CAUSALISMO PENAL

 9. LA TEORÍA NEOCLÁSICA

 10-11-.12.13  EL SISTEMA FINALISTA EN LA DOCTRINA PENAL. PERSPECTIVA NACIONAL

14. LA CORRIENTE FUNCIONALISTA- REFLEXIONES FINALES



1. BIBLIOGRAFÍA BASICA

 

Virginia Arango Durling, Derecho Penal. Introducción a la teoría jurídica del delito, Ediciones Panamá Viejo, Panamá, 2016.wwwpenjurpanamá

-Estudios Penales y Código Penal del 2007. Panamá,2010.

-Dogmática Penal. Algunos aportes sobre la teoría del delito,2016.

Jeremías Bentham, Tratado de Legislación civil y penal. Teoría de las penas y recompensas

Campo Elías Muñoz Rubio/ Aura Guerra de Villalaz, Derecho Penal Panameño, Ediciones Panamá Viejo, Panamá,1980.

Ermo Quisbert, Historia del Derecho Penal a través de las Escuelas Penales y sus represntantes, CED, 2008

https://www.sijufor.org/uploads/1/2/0/5/120589378/historia_del_derecho_penal_a_traves_de_las_escuelas_penales_-_quisbert_ermo.pdf

-La evolución histórica de la ciencia del Derecho Penal. https://derecho-penal.jimdofree.com/penal-i/tema-1/

-Reflexiones sobre la evolución del Derecho Penal a través del tiempo, Joaquín Manuel Missiego-del-Solar.https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/view/4210/0

- Evolución histórica del Derecho Penal.

https://rodin.uca.es/xmlui/bitstream/handle/10498/14592/Tema_3.pdf?sequence=3&isAllowed=y

Luis Rodríguez Ramos, Manual de Introducción al Derecho Penal, Agencia estatal boletín oficial del estado Madrid, 2019.


Ensayos:

Lecturas  varias:

1. Montesquieuy el Derecho Penal** 

Prof.Jean Graven* http://www.saber.ula.ve/bitstream/handle/123456789/23577/articulo11.pdf?sequence=2&isAllowed=y

2.  Montesquieu y el Derecho Penal. El espíritu de las Leyes.

 3. Beccaria y los límites del derecho a castigar, Fernando Velasquez,

https://seer.ufrgs.br/redppc/article/view/59574, Revista Electrónica de Direito Penal y Política Criminal.

 4. Nodier Agudelo Betancur, Las grandes corrientes del Derecho Penal, La Ideología de la Escuela Clásica BECCARIA (Primera Parte) 1985,

 5. Nodier Agudelo Betancur, la revolución francesa y los fundamentos del derecho penal moderno: Beccaria y la ilustración * Septiembre 1989. Nuevo Foro Penal, Nº 45 

 6. MARAT o el pensamiento revolucionario en Derecho penal Por Manuel de Rivacoba Estudio preliminar (2000) a una nueva edición del Plan de legislación criminal, de Jean Paul Marat (París, 1790). www.manuel-de rivacoba.blogspot.com

 7. Hugo Grocio y la teoría del derecho natural, Juan Eloy Gelabert https://www.revistadelibros.com/articulos/hugo-grocio-y-la-teoria-del-derecho-natural Mayo 2021

8. Luis Felipe Guerrero Agripino, Fundamentos de la dogmática jurídica penal. Una perspectiva desde los derechos humanoscidh,2017,http://appweb.cndh.org.mx/biblioteca/archivos/pdfs/Fundamentos-Dogmatica-Juridica.pdf

9. Delitos y penas en el Quijote  https://blog.uclm.es/cienciaspenales/files/2016/11/18_Delitos-y-penas-en-el-quijote.pdf

10. Luis Prieto Sanchis, La filosofía penal en la ilustración española,

https://blog.uclm.es/cienciaspenales/files/2016/07/2.1.4la-filosofia-penal-de-la-ilustracion-espanola.pdf

11. Aura Guerra de Villalaz, Historia de la Codificación penal durante la época republicana,Villalazhttps://www.organojudicial.gob.pa/uploads/wp_repo/blogs.dir/cendoj/13-historiadelacodificacionpena.pd

12. Catalina Abiden, La imagen del delincuente en la Escuela Clásica y Positiva, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5028471

13. Manuel Alberto Leyva Arteaga, La influencia de BEccaria en el Derecho Penal Moderno,  https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2832795

14. Hugo Andrea Sanz Morales, La escuela positiva italiana en el actual Derecho Penal Colombiano,https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5657597

15.Enrique Ramos Mejía. La teoría del delito desde Von Listz y Beling  a hoy.

16. Andrés Felipe Ruiz Yucumá,Influencia de la Escuela Positivista Italiana del Siglo XIX, en el Derecho Penal Colombiano  https://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/9780/Ruiz_Yucuma_2016.pdf

17. Joaquin Missiego del Solar,Reflexiones sobre la evolución del Derecho Penal a través del tiempo, https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Advocatus/article/view/4210/0

18. Jose´Acevedo, La filosofía en el nuevo código penal.https://vlex.com.pa/vid/filosofia-nuevo-codigo-penal-385989076

19. José Cerezo Mir, El concepto de acción finalista como fundamento del sistema del derecho Penal,https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2777098

20. Kai Ambos, A 100 años de la teoría del delito de Beling,wwwpenjurpanama http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-05.pdf


2.     Otras recomendadas:

*AGUDELO BETANCUR, Nodier, Curso de Derecho Penal. Esquemas del delito, 2a.edición. Editorial Lenatipia, Santa Fé de Bogotá, 1993. -Inimputabilidad y Responsabilidad penal, Temis, Bogotá, 1984. ANTÓN ONECA, José, Derecho Penal, Parte General, 2a. edición, Akal, Madrid, 1986. ARROYO DE LAS HERAS, Alfonso/ MUÑOZ CUESTAS, Javier, Manual de Derecho Penal, El delito Tomo I, Editorial Aranzadi, Pamplona, 1985. BACIGALUPO, Enrique, Manual de Derecho Penal, Parte General, Temis, Bogotá, 1984. Tipo y error, Cooperadora de derecho y Ciencias Sociales, Buenos Aires, 1978. Lineamientos de la teoría del delito, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1978. Culpabilidad, dolo y participación, Editorial Álvarez, Buenos Aires, 1996. BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE, Ignacio/ ARROYO ZAPATERO, Luis, FERRE OLIVE, Juan Carlos y otros. Curso de Derecho penal, parte general, Ediciones experiencia, Barcelona, 2004. BINDER, Alberto, Introducción al Derecho Penal, adhoc Buenos Aires, 2004. BORJA JIMÉNEZ, Emiliano, Ensayos de Derecho Penal y Política criminal, Editorial Jurídica Continental, San Jose, 2001. BETTIOL, Giuseppe, Derecho Penal, Parte General, Temis, Bogotá, 1965. BORJA JIMÉNEZ, Emiliano, Ensayos de Derecho Penal y Política Criminal, editorial jurídica continental, San José, 2001, BRUNO, Aníbal, Diritto Penale, Parte Generale, Tomo II, Forense Río de Janeiro, 1978. Bueno Arus, Francisco, La ciencia del Derecho penal: un modelo de inseguridad jurídica, Thomson Civitas, Madrid, 2005, ,p.15) BUSATO PAULO César/ MONTES HUAPAYA, Sandro, Introducción al Derecho Penal. Fundamentos para un sistema penal democrático, Servicios gráficos, Managua, 2005. BUSTOS RAMIREZ, Juan, Manual de Derecho Penal, Parte General, Ariel, Barcelona, 1995. - Obras completas, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Ara editores, Lima, 2004 CAIROLI, Milton, Curso de Derecho Penal Uruguayo, Parte General, Tomo I, Fundación de Cultura Universitaria, Montevideo, 1967. CANTARERO BANDRÉS, Rocío, Sobre el Derecho Penal, Ediciones Academias, Madrid, 2006. CEREZO MIR, José, Derecho Penal, Parte General, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 2000. COBO DEL ROSAL, Manuel/ VIVES ANTÓN, Tomás, Derecho Penal, Parte General, Universidad de Valencia, Valencia, 1996. CUELLO CALON, Eugenio, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1975. CUELLO CONTRERAS, Joaquín, El Nuevo Derecho Penal de menores, Cuadernos Civitas, Madrid, 2000. CURY, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 1985. DAYENOFF, David Elbio, Derecho Penal, Parte General, García Alonso, Buenos Aires, 2002. DE CASTRO, Delia, Comentarios al Código Penal, Editorial Mizrachi Pujol, Panamá, 2009. ETCHEBERRY, Alfredo, Derecho Penal, Parte General, Tomo IV, Editora Nacional Gabriela Mistral, Santiago de Chile, 1976. FERREIRA DELGADO, Francisco, Teoría General del delito, Temis, Bogotá, 1988. FIANDACA, Giovanni/ MUSCO, Enzo, Diritto Penale, Parte Generale. Zanichelli, Bologna, 1985. GARCÍA PABLOS DE MOLINA, Antonio Derecho penal, Introducción, Universidad Complutense de Madrid, Madrid, 1995. GARCÍA RAMIREZ, Sergio, Introducción al Derecho Penal Mexicano, Universidad Nacional Autónoma de México, México 1981. GILL SUAZO, Hipólito, Derecho Penal, JP Editorial juristas panameños, Panamá, 2004. GIMBERNAT, Enrique, Introducción a la Parte General del Derecho Penal Español, Universidad Complutense, Madrid, 1979. -- Concepto y método de la ciencia del Derecho Penal, Tecnos, Madrid, 1999. GRISPIGNI, Filipo, Diritto Penale Italiano, Giuffre editore Milano, 1952. HIGUERA GUIMERA, Juan Felipe, La eximente de miedo insuperable en el Derecho Penal común y el militar español, Bosch, casa editorial, Barcelona, 1991. HURTADO POZO, José, Manual de Derecho Penal, Parte General I, 3ª edición, Grijley, Lima, 2005. JAEN VALLEJO, Derecho Penal aplicado, Jurista editores, Tecnos, Madrid, 1996 Cuestiones básicas del Derecho Penal, Editorial Abaco de Rodolfo de Palma, Buenos aires, 1998. Los principios superiores y el Derecho penal, Dykinson, Madrid, 1999. JAKOBS, Gunther, Bases para una teoría funcional del Derecho Penal, Palestra editores, Lima, 2000. “La ciencia del derecho penal ante las exigencias del presente”, Cuadernos de conferencias y artículos No. 25, Universidad Externado de Colombia, 2000. Derecho Penal, Parte General, Fundamentos y Teoría de la imputación, traducción de Joaquín Cuello Contreras y Jose Luis Serrano González de Murillo, Marcial Pons, Madrid, 1995. JESCHECK, Hans Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Parte General Vol. I, Bosch, Casa Editorial, Barcelona, 1978. Tratado de Derecho Penal, Parte General Vol. I, Bosch, Casa Editorial, Barcelona, 1993. www.penjurpanama.com LUZÓN CUESTA, Diego, Compendio de Derecho Penal, Parte General, Gráficas Garvayo, Málaga, 1985. Curso de Derecho Penal, Parte General, Editorial Universitas, S.A., Madrid, 1996. MANTOVANI, Ferrando, Diritto Penale, Parte Generale, Cedam, Padova 1979. MAURACH, Reinhart, Tratado de Derecho Penal, Traducción Juan Córdoba Roda, Vol. I, Ediciones Ariel, Barcelona, 1962. MEDINA PEÑALOZA, Sergio, Teoría del delito, Angel editor, México, 2001. MEZGER, Edmundo, Derecho Penal, Libro Estudio Parte General, Traducción por Conrado Finzi, 5a. edición editora Buenos Aires, 1981. MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, Parte General, PPU, Barcelona, 1996. Fundamentos de Derecho Penal, Teoría del Delito, Ediciones PPU, Barcelona, 1990. "Problemas de Estado de Necesidad en el art.8.7 del Código Penal" en el Libro Homenaje al Prof. Octavio Pérez Vitoria, Bosch casa Editora, Barcelona 1983. MONTEALEGRE LYNETT( Coordinador), El funcionalismo en el Derecho Penal, Libro Homenaje al profesor Gunther Jakobs, Universidad Externado de Colombia, 2003 MORILLAS CUEVAS, Lorenzo, La Obediencia Debida, Aspectos Legales y Políticos criminales, Civitas, Madrid, 1983. MORILLAS CUEVAS, Lorenzo/ RUIZ ANTÓN, Luis Felipe. Manual de Derecho Penal, parte General, Editorial Revista de Derecho privado, Madrid, 1992 MORILLAS CUEVAS, Lorenzo/ RUIZ ANTÓN, Luis Felipe, Metodología y ciencia del Derecho Penal, Universidad de Granada, 1991. MUÑOZ CONDE, Francisco/ García Aran, Mercedes, Derecho Penal Parte General, Tirant lo blanch, Valencia, 1996.. OCTAVIO DE TOLEDO, Emilio/ HUERTA, Susana, Derecho Penal, Parte General, Teoría jurídica del delito, Editor Rafael Castellanos, Madrid, 1986 ORELLANA WIARCO, Octavio, Curso de Derecho Penal, Parte General, Editorial Porrúa, Buenos Aires, 1999. PAGLIARO, Antonio, Principi di Dirittio Penale, Parte Generale, Seconda edizione, Giuffre, Milano, 1980. PAGLIARO, Antonio /TRANCHINA, Giovani, Instituzioni di diritto e procedura penale, Giuffre editore, Milano, 1974. PEÑA CABRERA, Raúl, Tratado de Derecho Penal, Parte General, 3a. edición, Sesator, Lima, 1983. PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl, Derecho Penal Peruano. Teoria general de la imputación del delito, Rodhas, Lima, 2004 QUINTERO OLIVARES, GONZALO, Manual de Derecho Penal, Parte General, (director) Aranzadi editorial, Pamplona, 1999. PEÑARANDA, Enrique/ SUAREZ Carlos/ CANCIO MELIA Manuel, Un nuevo sistema del Derecho Penal. Consideración sobre la teoría de la imputación de Gunther Jakobs, ad hoc Buenos Aires, 1999. PÉREZ PINEDA, Blanca /GARCÍA BLÁZQUEZ, Manuel, Manual de Medicina Legal para profesionales del Derecho, Editorial Comares, Granada, 1990. PÉREZ PINZÓN, Álvaro, Introducción al Derecho Penal, 5ª edición, Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez, Bogotá, 2003- PETROCELLI, Biaggio, Principi di Diritto Penale, Casa editrice dott jovene, Tomo I, Napoli, 1964. PIOLETTI, Ugo, Manuale di Diritto Penale, Casa editrice Eugene Jovene, Napoli, 1969. www.penjurpanama.com PISAPIA, Gian Domenico, Instituzioni di Diritto Penale, Parte Generale e Parte Especiale, Cedam, Padova, 1965. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo y Otros, Curso de Derecho Penal, Parte General, Cedecs, Barcelona, 1996. RAMIREZ DELGADO, Juan Manuel, Penología, Editorial Porrúa, Méxicoa 1997. REYES ECHANDIA, Alfonso, Derecho Penal, Parte General, Temis, Bogotá, 1996. REYES ALVARADO, Yesid, Imputación Objetiva, 2ª edición, Temis, Bogotá, 1996. REYNOSO DELGADO, Roberto, Teoría general del delito, Editorial Porrúa, México. RIGHI Esteban/ FERNÁNDEZ, Alberto, Derecho Penal, La ley. El delito. El proceso y la pena, Hammurabi, Buenos Aires, 1996 RODRIGUEZ DEVESA, José Ma., Derecho Penal Español, Parte General, Madrid, 1994. - La Obediencia debida en el derecho militar, Madrid, 1957. RODRIGUEZ MANZANERA, LUIS, Penología, Editorial Porrúa, México, 1998. RODRIGUEZ MOURULLO, Gonzalo, Derecho Penal, Parte General, Ediciones Civitas, Madrid, 1978. RODRIGUEZ RAMOS, Luis, Compendio de Derecho Penal, Parte General, con la colaboración de Gabriel Rodriguez Ramos Ladaria, Dykinson, Madrid, 2006. ROMEO CASABONA, Carlos, Peligrosidad y Derecho Penal, Bosch casa editorial, Barcelona, 1986 ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Traducción por Diego Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo , Javier de Vicente Remesal, tomo I, Civitas, Madrid,1997 RUÍZ Servio Tulio, Teoría del Hecho Punible, Ediciones Librería del Profesional, Bogotá, 1980. SAINZ CANTERO, José, Lecciones de Derecho Penal, Bosch, Barcelona, 1985. - La Exigibilidad de conducta adecuada a la norma en derecho penal. Universidad de Granada, 1965. - La ciencia del Derecho Penal y su evolución, Bosch, casa editorial, Barcelona, 1970. SALAZAR MARIN, Mario, Teoría del delito con fundamento en la Escuela Dialéctica del Derecho Penal, Ibáñez, Bogotá, 2007- SANTORO, Arturo, Manuale di Diritto Penale tomo III, edit. Firenze, Torino, 1980. SANTANELLO, Giuseppe, Manuale di Diritto Penale, Giuffre editore, Milano, 1957. SARRULLE, Oscar, Dogmática de la culpabilidad, Editorial Universidad, Buenos Aires, 2001. SERRANO GOMEZ,Alfonso, Introducion a la ciencia del Derecho Penal, UniversidadNaciona de Educaciòn a la Distancias,Madrid, 1981. www.penjurpanama.com SAUER, Guillermo, Derecho Penal, Parte General, Bosch, Barcelona, 19 SILVA SÁNCHEZ, Jesús María, Aproximación al Derecho Penal contemporáneo, Bosch editor, Barcelona, 1992. SOLER, Sebastián, Derecho Penal Argentino, Tomo IV, TEA, Buenos Aires, 1970. SUAZO LAGOS, René, Lecciones de Derecho Penal, Parte General, Tegucigalpa, 1980. SUAREZ-MIRA RODRIGUEZ, Carlos (Coordinador),. Ángel Judel Prieto/ José Ramón Piñol Rodríguez, Manual de Derecho Penal, Parte General, 4ª edición. Thomson-Civitas, Madrid,2006 TERÁN LOMAS, Roberto, Derecho Penal Parte General, Tomo I, Astrea, Buenos Aires, 1980. TREJO, Miguel Angel/SERRANO, Armando Antonio y otros, Manual de Derecho Penal, Pare General, MSJP, El Salvador, 2001 URBANO MARTINEZ, José Joaquín Concepto y función del derecho penal” en Lecciones de Derecho Penal, Parte general, Universidad Externado de Colombia 2002,) VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando, Derecho Penal, Parte General, 3ª edición, Editorial Temis, Bogotá, 1997. VILLALOBOS, Ignacio, Derecho Penal Mexicano, Parte General, Editorial Porrúa, 2a. edición, México, 1969. VILLAVICENCIO, Derecho Penal, Parte General, Griley, Lima., 2006 VIVES ANTÓN, Tomas (Coordinador) Comentarios al Código Penal de 1995, Tirant lo Blanch, valencia, 1996 WELZEL, Hans, Derecho Penal Aleman, Parte General, 11a. edición, Traducción de Bustos Ramírez y Sergio Yañez, edit. Jurídica de Chile, Santiago, 1970. ZAFFARONI, Raúl,/ ALAGIA, ALEJANDRO, SLOKAR, Alejandro, Teoría del delito, Derecho Penal, Parte General, 2ª edición, Ediar, Buenos aires, 2002 Aires ZUGALDIA ESPINAR, José M., Derecho Penal. Parte General (Dir.) Tirant lo blanch, Valencia, 2002.


 3. RECURSOS DIDÁCTICOS DIGITALES

1. wwwpenjurpanamá. Aula virtual Derecho Penal.

Bibliografía variada. Obras de Derecho Penal, Parte General y Parte Especial.

-Anotaciones sobre el Derecho Penal. P.G.

-Derecho Penal Panameño.

2. Pensamiento jurídico panameñoblogspot.com

3. Esquemas

-CUADRO COMPARATIVO DE LOS POSTULADOS DE LAS ESCUELAS CLASICA Y POSITIVA2 http://www.penjurpanama.com/joomla/images/stories/Revistae/Informacionesyact/escuelaclypositiva.pdf

-Evolución de la teoría del delito

4. Diapositivas variadas sobre las Corrientes modernas de la Teoría del delito.wwwpenjurpanama. véase: slideshare virginia arango durling







 

viernes, 20 de noviembre de 2020

 

 

EL DEPARTAMENTO DE CIENCIAS PENALES Y CRIMINOLÓGICAS

 DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS 

DE LA UNIVERSIDAD DE PANAMÁ


RESOLUCIÓN DE DUELO

CONSIDERANDO


1º. Que en el día de ayer, 19 de noviembre del presente año hemos tenido conocimiento del sensible fallecimiento en la ciudad de Panamá,  de la Profesora CARMEN ANTONY GARCIA.

2º. Que la Profesora CARMEN ANTONY GARCIA fue una distinguida abogada, destacada criminóloga y docente en esta unidad académica, así como en su país natal Chile.

3º. Que la Profesora CARMEN ANTONY GARCIA fue Decana de la Facultad de Ciencias Jurídicas de Antofagasta, Chile.

4. Que la Profesora CARMEN ANTONY GARCIA fue una distinguida académica e investigadora que supo contribuir con sus luces y su dedicación al engrandecimiento de su país natal Chile y de Panamá, por la cual recibió en ambos países merecidos reconocimientos.

6. Que la Profesora Carmen Antony fue modelo de persona para su familia, sus amigos, estudiantes y para la sociedad panameña y chilena, ganándose el respeto y admiración de todos aquellos que la conocieron personal y profesionalmente.

 

RESUELVE

 

1º. Adherirse al dolor que embarga a sus hijos, nietos y demás familiares por la desaparición física de la Profesora CARMEN ANTONY GARCÍA.

2. Exaltar la memoria de quien en vida se distinguió por ser una mujer de trato sencillo y amigable, que con  su trayectoria y en sus numerosas publicaciones deja un valioso legado en el campo criminológico y en concreto como propulsora  y fiel defensora de los derechos de la mujer.

3. Exhortar a las presentes y futuras generaciones a seguir el ejemplo familiar y ciudadano de la Profesora CARMEN ANTONY GARCÍA.

 4. Guardar un minuto de silencio en la próxima Reunión del Departamento de Ciencias Penales y Criminológicas.

5.  Dedicar nuestra futura Jornada Académica del 2021, así como el siguiente número de la Revista Digital Boletín de Ciencias Penales del Departamento de Ciencias Penales a exaltar los valores de la Profesora CARMEN ANTONY GARCÍA.

6. Hacer llegar a sus familiares copia de esta Resolución, portadora de un mensaje solidario de todo el personal docente del Departamento de Ciencias Penales y Criminológicas de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de  Panamá, como muestra de reconocimiento por nuestro pesar, pues las circunstancias actuales no nos permiten otras muestras de solidaridad

 

            Dado en la Ciudad Universitaria, Dr. Octavio Méndez Pereira, a los veintiséis (20) días del mes de noviembre de dos mil veinte (2020).

 

 

Prof. Virginia Arango Durling                                             Prof. Campo Elías Muñoz A.

                        Directora                                                              Secretario ad hoc

 

 

 

Es fiel copia de su original

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Homenaje y reconocimiento


En octubre 19 del 2019 se realizó un Homenaje a la Profesora Carmen Antony

 de manera conjunta con la Profesora Marcela Márquez

 por parte del Departamento de Ciencias Penales y Criminológicas, 

dirigido por la Prof. Virginia Arango Durling.

 





En este año los profesores Virginia Arango Durling y Campo Elías Muñoz A.  días previos al fallecimiento de la Profesora Carmen Antony, habían publicado la obra digital Dogmática Penal. Los sujetos en la ejecución del delito, dedicada a la Prof. Carmen Antony.

El Departamento de Ciencias Penales se siente solidario en estos momentos  de luto y dolor con los familiares de la Profesora Carmen Antony García. 

Dios la tiene en su gloria. Paz a su tumba 


sábado, 24 de octubre de 2020

 

MÁS  PARCHES AL CÓDIGO PENAL VIGENTE.

 

por

Virginia Arango Durling

Catedrática de Derecho Penal

Universidad de Panamá

 

Desde finales de agosto de este año hemos estado trabajando en la revisión de las reformas penales y procesales propuesta por la Asamblea de Diputados, en virtud de la designación de una Comisión por parte del Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Panamá.

En virtud de lo anterior, revisamos la primera versión del denominado texto único de reformas penales y procesales, en virtud del cual en este último caso, el profesor Osvaldo Fernández, presentó las observaciones y comentarios al respecto en materia procesal, mientras que los demás miembros como el profesor Carlos Muñoz Pope, Campo Elías Muñoz y quien escribe nos centramos en el aspecto penal.

Luego de ello, el 8 de septiembre en nota dirigida a la Asamblea de Diputados indicamos que estimábamos que  no es el momento oportuno para realizar este tipo de reformas que son consustanciales al Estado de Derecho de una Nación y ameritan de una mayor discusión en todos los sectores del país; tomando en cuenta la pandemia, y recomendamos en general, que en todo caso lo que ameritaba editar, aprobar y publicar un Texto Único del Código Penal y del Código Procesal Penal que lleva más de 30 reformas penales, además de que el tiempo para hacer las observaciones era corto y exiguo.

Revisada la segunda versión de las propuestas penales, y reunidos el día 21 de octubre con la Asamblea de Diputados vía zoom, advertimos, entre otros, que el código penal no aguanta más parches y que en todo caso lo recomendable era a corto plazo proceder a la elaboración de un nuevo texto penal.

No todo está mal en estas reformas, pero el asunto  es que nuestro país no hay una política criminal  por parte del Estado, y la única respuesta que tiene es la de proceder al aumento de las penas para los delitos, y ciertamente esta no es la solución.  En todo caso, lo que se requiere son planes y programas eficaces de prevención del delito y de la violencia en todos los niveles y que involucre a toda la sociedad. En este contexto, la prevención policial juega un papel primordial ya que esta es un obstáculo para la comisión de hechos punibles "pues esto es lo que le interesa al delincuente y no tanto si se mantiene o no la disminución de la pena". Hay que recordar, que todo aumento de las penas conduce a una sobrepoblación penitenciaria, un hacinamiento carcelario.

Algunas propuestas contravienen principios dogmáticos e instituciones del Derecho Penal, y eso es sumamente preocupante porque de aprobarse tal como está no solo se incurre en una deficiente técnica legislativa, sino en exabrupto legales,  y se corre el riesgo de poner en peligro la seguridad jurídica.

Y si bien, ha habido participación de otros sectores académicos y de instituciones públicas los cuales han aportado observaciones significativas, no deja de ser preocupante porque el tiempo para su revisión a nuestro juicio ha sido insuficiente.

Nuestra labor no ha concluido, pero esperamos que las  observaciones prestadas por los académicos no sean superadas por el populismo penal, modelo político criminal legislativo que persigue el endurecimiento de las penas y la creación de nuevos delitos, creando la imagen de que el Estado está dando respuesta a los problemas de criminalidad e inseguridad ciudadana, lo que se conoce también como derecho penal simbólico, en la que se combate  la criminalidad, con leyes incongruentes,  carentes de racionalidad,  con criterios ajenos a la resocialización, y en contrariedad al principio de ultima ratio del Derecho penal.

 


 SEGUNDA REVISIÓN DE REFORMAS PENALES

Panamá, 12 de octubre de 2020

 

H. D. Juan Diego Vásquez

Diputado de la República de Panamá

Miembro de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales

Ciudad de Panamá

 

Estimado H. D. Juan Diego Vásquez:

 

 En atención al último texto de reformas penales y procesales recibido el día 8, remitido por la Lic. Shantal Subía, le comunicamos que hemos dado lectura ligera a las últimas observaciones por razón del tiempo, y consideramos que se requiere hacer una revisión más profunda del mismo y con mayor detenimiento, pues observamos muchas ambigüedades, imprecisiones en el mismo. 

Y es que hay que tener presente que todo cambio legislativo merece examinarse con cautela pues de lo contrario corremos el riesgo de poner en riesgo la seguridad jurídica y contravenir el principio de legalidad y contener una legislación penal con exabruptos legales y alejada de los principios rectores del Derecho Penal.

  

Reiteramos nuevamente nuestro rechazo al aumento de las penas en los delitos, al igual que enfatizamos en que primero debe procederse a la elaboración de un texto único de Código Penal el cual tiene más de veinticinco reformas desde el 2007, y luego entrar a revisar si son necesarias y procedentes los cambios y adiciones que se proponen en este texto único, pues de lo contrario los resultados dogmáticamente van a ser nefastos.

Atentamente,

Prof. Virginia Arango Durling



  

 









Facultad de Derecho y Ciencias Políticas



COMENTARIOS, OBSERVACIONES  Y RECOMENDACIONES DE LA

COMISIÓN PARA LA ASAMBLEA DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS.

Primera revisión septiembre 23 de 2020


 En atención a la petición recibida el 24 de agosto del presente año, del miembro
H.D. Juan Diego Vásquez de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos
 Constitucionales, de la Asamblea de Diputado.

 

 CONTENIDO DEL DOCUMENTO

 

1.    Nota dirigida al H.D. Juan Diego Vásquez de 14 de septiembre de 2020.

2.  Sección 1- Observaciones Generales a las Reformas Penales

Sección 2-Observaciones y comentarios al Código Procesal Penal

 

 Panamá, 16 de septiembre de 2020

 

 

H.D. Juan Diego Vásquez. Diputado de la República

Miembro de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales de la Asamblea Nacional de Diputados Ciudad

 

Estimado H.D Juan Diego Vásquez:

 

En nombre de la Comisión designada el 11 de agosto de 2020, por el Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Panamá para examinar las reformas penales y procesales remitidas a la Comisión el día 24 de agosto del presente año, procedemos a hacerle entrega de nuestras observaciones y comentarios al respecto.

 

El documento que presentamos ha sido dividido en dos áreas: Derecho Penal y  Derecho Procesal, y en cada una de ellas aparecen anotaciones sobre el contenido de las propuestas, en la que ciertamente tenemos que agradecer el trabajo, la dedicación y el empeño del Profesor Oswaldo Fernández, en el área de Derecho Procesal, y las sugerencias del Profesor Joel De León. En el ámbito del Derecho Penal, la tarea de revisión y discusión fue realizada por los profesores Carlos Muñoz Pope, Campo Elías Muñoz y quien suscribe.

 

Ahora bien antes de proceder a darle una lectura al presente documento que adjuntamos, ante todo queremos advertir lo siguiente:

 

1.     Estimamos que no es el momento oportuno para realizar este tipo de reformas que son consustanciales al Estado de Derecho de una Nación y ameritan de una mayor discusión en todos los sectores del país; lo cual no permite la pandemia que vivimos. La legislación penal sustantiva y procesal penal son el reflejo del estado democrático de una sociedad

 

2.    Es importante en primer lugar que la Asamblea Nacional edite, apruebe y publique un Texto Único del Código Penal y del Código Procesal Penal.

 

3.     El tiempo dado para realizar las observaciones es corto y exiguo, no permite un debate académico de carácter dialectico, al que hay que sumar también especialistas de otras ciencias jurídicas como la Criminología.

 

4.     Apreciamos que las reformas responden a criterios “simplistas” de acción reacción frente a temas puntuales y no a una verdadera respuesta científicasocial en búsqueda de un mejoramiento.

 

5.  Se nota, por ejemplo, que la institución de los “acuerdos” propios del sistema acusatorio no es comprendida y se pretende desnaturalizar un “proceso” fundamentado en el resarcimiento a la víctima y no la prisión (advirtiendo que no la excluye), lo cual responde a más de 500 años de historia inquisitva en el sistema procesal penal. Por otro lado, sería interesante estudiar la posibilidad de introducir la figura de los preacuerdos existentes, por ejemplo, en Colombia. Así como la introducción de una figura del Órgano Judicial durante las negociaciones entre el Ministerio Público y el Imputado, para que tampoco los acuerdos se conviertan en mecanismos extorsivos por parte del Estado.

 

No consideramos conveniente reformar el Código Penal vigente para aumentar de forma desmesurada, ya que ello altera la estructura de política criminal contenida en la versión aprobada por el Legislador en 2007. Consideramos poco prudente elevar de forma drástica y sin mayores argumentos, la pena máxima de prisión hasta cien años. Esta es una grave decisión de

Estado, que no se puede ni debe proponerse de forma individual sin la intervención de la propia Asamblea y los restantes Órganos del Estado panameño.

 

1.     El aumento de las penas para los delitos existentes no es la solución tal como lo hemos señalado previamente, y lo que se requiere en todo caso son planes y programas eficaces de prevención del delito y de la violencia en todos los niveles y que involucre a toda la sociedad.  En este contexto, la prevención policial juega un papel primordial ya que esta es un obstáculo para la comisión de hechos punibles "pues esto es lo que le interesa al delincuente y no tanto si se mantiene o no la disminución de la pena".El aumento de las penas para los delitos existentes no es la solución, y el problema de la criminalidad no solo es un problema que atañe al Derecho Penal, sino también a otras ciencias jurídicas, la Criminología, el Derecho Penitenciario, al Ministerio Público ( instrucción e investigación criminal), entre otras.

2.    Antes de proceder al aumento de las penas, debe solicitarse tanto el Ministerio Público como el Órgano Judicial las estadísticas de los últimos diez años de cuantos Delitos contra la Administración Pública han sido culminados, cuantos no han sido acogidos por el Tribunal y cuantos tienen existencia. Esta estadística demostrará si hay o no falencias de parte del Ministerio Público, del Órgano Judicial, y si se requiere corregirlas. Igual debe verificarse con los operadores de justicia si el Sistema Penal Acusatorio requiere alguna o algunas modificaciones o adiciones que le impidan la investigación o la sanción penal. El aumento de las penas no es la solución. Además, de lo antes expuesto es necesario constatar las condiciones de los centros penitenciarios, de la cantidad de privados de libertad, cuantos hay por celda, tiempo de reclusión, si están cumpliendo la pena, o en detención preventiva, cuantos en vía de resocialización, cuantos custodios por privados de libertad, presupuesto entre otros. En otras palabras, todo aumento de las penas conduce a una sobrepoblación penitenciaria, un hacinamiento carcelario, y esto es otra problemática.

3.     Ante una eventual y programada reforma del Código Penal, que deberá hacerse con una actualización del Código Procesal Penal y en virtud de la cual hemos indicado que no es el momento propicio, urge decidir:

a)  que bienes jurídicos tienen más relevancia y trascendencia en la actualidad, de modo que la pena abstracta que se imponga para tales delitos sea ejemplar y produzca el adecuado nivel de "intimidación" por medio de la prevención general, ya que parece hemos caído en el desprecio respecto de algunos de los bienes jurídicos más importantes del ser humano. Por tal razón, estimamos decidir que bien jurídico es trascendental para el ciudadano: la vida independiente, la libertad e integridad sexual o la salud pública frente a otros bienes que requieren de igual o parecida protección penal, pues delitos como el peculado, y la corrupción deben ser reprimidos con penas muy severas y los infractores de éstos últimos deben ser inhabilitados de forma permanente para no ejercer más nunca un cargo público, corrigiendo la normativa penal vigente que deja prácticamente impune algunos de estos últimos delitos antes mencionados.

b)  Eliminar figuras delictivas innecesarias o mal redactadas,

c)  Incorporar nuevos delitos al texto punitivo, entre otros, la obstrucción al sistema judicial, proponiendo entre otras, pruebas falsas en los procesos o litigar por intermedio de personas que se prestan para ello a favor de sujetos que no tienen idoneidad profesional y actúan por medio de abogados idóneos que se prestan para ello, lo que eventualmente deba dar lugar a la suspensión, cancelación o revocación de idoneidad de abogados que incurran en esas conductas dolosas.

 

 

 

De usted atentamente,

 

 

Prof. Virginia Arango Durling

Presidenta de la Comisión


 SECCIÓN 1

OBSERVACIONES GENERALES A LAS REFORMAS PENALES

 

1.   INTRODUCCIÓN

Las presentes observaciones se fundamentan en un documento remitido por la asistente Lic. Shantal V. Subía, del Diputado Juan Diego Vásquez, miembro de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales de la Asamblea de Diputados, el día 24 de agosto del presente año, a la Comisión designada mediante Resolución No. 10 de 11 de agosto del presente año, por el Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Hernando Franco.

La Comisión enunciada está integrada por profesores de los Departamentos de Derecho Penal y Derecho Procesal, del primero, por los Profesores Carlos Muñoz Pope, Virginia Arango Durling y Luis Carlos Cabezas, y en el caso del último, por los profesores Oswaldo Fernández y Joel De León, y tiene por objeto constituir un equipo de trabajo a fin de revisar el compendio que comprende dieciocho (18) Proyectos de Ley y cuatro Anteproyectos de Ley, de modificaciones al Código Penal y Procesal Penal, según nota del 19 de agosto del 2020.

Con posterioridad a ello, la Presidenta de la Comisión, la Catedrática de Derecho Penal, Virginia Arango Durling, sostuvo una reunión por videoconferencia con el Diputado Juan Diego Vásquez, y con posterioridad con algunos miembros de la Comisión, designándose subcomisiones en el área de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal. En el área de Derecho Penal, los profesores Virginia Arango Durling y Carlos Muñoz Pope, y en el área de Derecho Procesal, los profesores Oswaldo Fernández, Luis Carlos Cabezas y Joel De León.

 

 

II.           MODIFICACIONES Y ADICIONES AL CÓDIGO PENAL DEL

2007.

 

A. La reforma del Libro Primero del Código Penal del 2007.

En general en esta sección del Código Penal encontramos algunas propuestas legislativas a las cuales previamente los especialistas han reiterado su inutilidad:

1.    Art. 1o (Art. 32) Debe mantenerse la norma vigente.

 

2.     Art. 2 (Art. 52) Rechazo al desproporcionado al aumento de la pena de prisión en concurso de delitos que dice lo siguiente: "en caso de concurso de delitos la pena de prisión máxima no excederá de cien años" por las razones siguientes: a) por razones de política criminal porque el endurecimiento de las penas no resuelve los problemas de criminalidad y esto no es un disuasivo para los delincuentes, b) porque este término supera a una vida humana en un centro penitenciario, c) porque es contraria a los derechos humanos o simplemente, porque d) la pena  no se va a cumplir íntegramente y c) porque no puede reducirse la respuesta penal ante la

criminalidad con el aumento de las penas, sino con la adopción de una política de prevención en

 

 

todos los niveles de la sociedad.

 

1.    Art. 3 (Art. 68) Discrecionalidad debe prevalecer en las penas accesorias.

2.    Art. 4 (Art.69) Es favorable la pena de inhabilitación de ejercer funciones públicas de manera perpetua, tomando en cuenta que la administración pública está sujeta a un riesgo

general por la futura actuación de sujetos condenados.

 

3.     Art. 5o (Art. 121) - La valoración de la prescripción requiere un estudio valorativo puesto que no podemos incluir hoy unos delitos, y dejar por fuera otros. Si es recomendable tomando en cuenta el fenómeno grave de la corrupción en nuestro país, la introducción de la clausula de no prescripción de la pena en los Delitos contra la administración pública, y de la prescripción de la acción penal en el Código Procesal Penal.

En sentido contrario nos oponemos al art.2o, último párrafo que dice que "en caso de concurso de delitos la pena de prisión máxima no excederá de cien años" por las razones siguientes: a) por razones de política criminal porque el endurecimiento de las penas no resuelve los problemas de criminalidad y esto no es un disuasivo para los delincuentes, b) porque este término supera a una vida humana en un centro penitenciario, c) porque es contraria a los derechos humanos o simplemente, porque d) la pena no se va a cumplir íntegramente y c) porque no puede reducirse la respuesta penal ante la criminalidad con el aumento de las penas, sino con la adopción de una política de prevención en todos los niveles de la sociedad.

 

 

II.            EL CONTENIDO DE LAS REFORMAS PENALES EN LA PARTE ESPECIAL DEL DERECHO PENAL

A.   EL AUMENTO DESPROPORCIONADO DE LAS PENAS A LOS DELITOS EXISTENTES.

Una revisión al listado de disposiciones penales propuestas en el presente documento, en general, tienen por objeto el aumento de las penas a los delitos existentes en el Código Penal del 2007, tras sus diversas reformas penales, como son los artículos:

6o,7o,8,9,11,14,15,16,17,18,19,20,21,23,27,29,37,38,39,40.41.42,43,44,45,

 

46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 y,60.

 

En concreto se observa de lo anterior, que la respuesta del legislador como otras tantas veces percibe el ánimo de castigo, la imposición de sanciones más severas a quienes infringen la ley penal, en otras palabras un enfoque de mano dura para combatir la delincuencia, leyes con fines apaciguadoras, y entre otras, de orientación autoritaria.

Sobre lo antes expuesto es importante señalar lo siguiente:


a)    El Derecho Penal tutela los bienes jurídicos en la sociedad a través de la norma penal, garantizando así la convivencia pacífica de los asociados, y pierde su legitimidad cuando persigue funciones simbólicas, que exceden a los planteamientos político criminales sobre la pena.

Con todo acierto, ha indicado GARCIA PABLOS DE MOLINA (1995), "que la función simbólica no es más que el efecto psicológico que la prohibición genera en la mente de los políticos, del legislador y de los electores, autocomplacencia y satisfacción, en los primeros de confianza y tranquilidad, en estos últimos y nada tiene que ver con la pretendida defensa de los bienes jurídicos del Derecho Penal".

b)    En la actualidad no hay ninguna evidencia que determine que el aumento de las penas disminuye la delincuencia, en todo caso se traduce en hacinamiento carcelario, y en un costo económico para el Estado, y en general, para los delincuentes peligrosos no funciona la prevención general.

c)        En síntesis, Por último, ante el agravamiento de las penas frente a la comisión de

delitos,

 

 

 

A. LAS ADICIONES Y MODIFICACIONES AL CÓDIGO PENAL.

 

En lo que respecta a las adiciones de hechos punibles al Código Penal, podemos afirmar que algunas de ellas son convenientes: Art. 22 Child Grooming, el delito de usura en el Art. 11, la Suposición de parto (Art.25).

Otras, por el contrario, en un sentido general son imprecisas, improcedentes, e innecesarias, y sin entrar a profundizar en otras cuestiones, son de un casuismo exagerado. Así tenemos las disposiciones siguientes:

-Art.10 numeral 4, Art. 12 (otra modalidad adicional innecesaria de delito culposo),

 

-Art. 13 (improcedente son formas de participación criminal),

 

-   Arts. 23 a 26 -Modifica art. 23  e  incluye  nuevos  hechos  punibles  contra  los Delitos contra la identidad,  pero  debe  revisarse  toda  esta  materia  en  conjunto  a  fin regularse correctamente.

- Arts. 27-28- (Incluye nuevas agravantes debe reformularse para castigar adecuadamente los Delitos contra la identidad)), Art. 31 ( otra modalidad de apropiación indebida), ampliación del listado de agravantes en los delitos (Art.33, Art. 34, Art. 36),

-13. Art. 29- Delito de hurto de ganado, improcedente inclusión de formas de participación criminal.

-Art. 32- Adiciona Art. 229A, es similar a la norma declarada previamente inconstitucional.

-Art. 35- Es similar a la norma vigente..

 

-Art. 36 numeral 4o. innecesario, en todo caso referencia a instituciones privadas,

 

publicas en general.

 

-Art. 35- Art. 288 Deber revisarse la norma es idéntica a la vigente.

 

Art. 62- Es muy similar al proyecto de Ley 28 de 2019 que fuera aprobado.

 

 

 

 

 

II.       CONCLUSIONES

 

Además de las conclusiones y recomendaciones previas señalamos lo siguiente:

 

1. En general las propuestas examinadas tienen por objeto el aumento de las penas para los delitos existentes, y esta no es la solución tal como lo hemos señalado previamente, y lo que se requiere en todo caso son planes y programas eficaces de prevención del delito y de la violencia en todos los niveles y que involucre a toda la sociedad. En este contexto, la prevención policial juega un papel primordial ya que esta es un obstáculo para la comisión de hechos punibles "pues esto es lo que le interesa al delincuente y no tanto si se mantiene o no la disminución de la pena".

2, El problema de la criminalidad no solo es un problema que atañe al Derecho Penal, sino también a otras ciencias jurídicas, la Criminología, el Derecho Penitenciario, al Ministerio Público ( instrucción e investigación criminal), entre otras.

3.  Es sumamente importante que antes de proceder al aumento de las penas, debe solicitarse tanto el Ministerio Público como el Órgano Judicial las estadísticas de los últimos diez años de cuantos Delitos contra la Administración Pública han sido culminados, cuantos no han sido acogidos por el Tribunal y cuantos tienen existencia. Esta estadística demostrará si hay o no falencias de parte del Ministerio Público, del Órgano Judicial, y si se requiere corregirlas. Igual debe verificarse con los operadores de justicia si el Sistema Penal Acusatorio requiere alguna o algunas modificaciones o adiciones que le impidan la investigación o la sanción penal. El aumento de las penas no es la solución.

4.  Es necesario constatar las condiciones de los centros penitenciarios, de la cantidad de privados de libertad, cuantos hay por celda, tiempo de reclusión, si están cumpliendo la pena, o en detención preventiva, cuantos en vía de resocialización, cuantos custodios por privados de libertad, presupuesto entre otros. En otras palabras, todo aumento de las penas conduce a una sobrepoblación penitenciaria, un hacinamiento carcelario, y esto es otra problemática.

3.  Que no es el momento para plantear más reformas penales al Código Penal del 2007, sino más bien proceder a la elaboración de un texto único, por las múltiples reformas que contiene el mismo hasta la fecha, y no es posible tampoco por lo exiguo del tiempo realizar de manera eficiente y con la rigurosidad que se exige en estos casos un examen de las propuestas presentadas por la Asamblea de Diputados.

4.  Que todo reforma eventual y programada del Código Penal exige tomar en consideración cuál es el bien jurídico de relevancia en nuestra sociedad, de modo que la pena abstracta que se imponga para tales delitos sea ejemplar y produzca el adecuado nivel de intimidación por medio de la prevención general, ya que parece que hemos caído en el desprecio respecto algunos de los bienes jurídicos más importantes del ser humano.

 

 

RECOMENDACIONES:

 

1)     Que antes de proceder al aumento de las penas, debe solicitarse tanto el Ministerio Público como el Órgano Judicial las estadísticas de los últimos diez años de cuantos Delitos contra la Administración Pública han sido culminados, cuantos no han sido acogidos por el Tribunal y cuantos tienen existencia. Esta estadística demostrará si hay o no falencias de parte del Ministerio Público, del Órgano Judicial, y si se requiere corregirlas. Igual debe verificarse con los operadores de justicia si el Sistema Penal Acusatorio requiere alguna o algunas modificaciones o adiciones que le impidan la investigación o la sanción penal. El aumento de las penas no es la solución.

2)    Que se designe una Comisión de la Asamblea de Diputados para la elaboración de un texto único del Código Penal que incluya las últimas reformas penales.

3)    Que se sigan los procedimientos previstos en la Constitución para la elaboración, reforma y modificación de los textos penales y procesales y que los asesores de la Asamblea de Diputados revisen la propuestas penales y procesales a fin de evitar una deficiente técnica legislativa que puede contribuir a violentar el principio de legalidad.

 

 

 

Prof. Dra. Virginia Arango Durling Presidenta de la Comisión